The validation effect is a cognitive bias that occurs when people overestimate the accuracy of information that supports their existing beliefs or attitudes, and underestimate the accuracy of information that contradicts their beliefs or attitudes.
This bias can lead people to seek out information that confirms their preconceived notions, while ignoring or dismissing information that challenges their beliefs. For example, a person who strongly believes in a particular political ideology may only seek out news sources that align with their views, and dismiss sources that offer alternative perspectives.
The validation effect is related to other cognitive biases, such as confirmation bias and belief perseverance. It can have significant consequences, as it can lead to polarization and the entrenchment of false beliefs, and make it difficult for people to change their minds even in the face of compelling evidence.
To overcome the validation effect, it is important to be aware of one's biases and to actively seek out information that challenges one's beliefs. Engaging in critical thinking and being open to alternative perspectives can also help to reduce the influence of this bias.
검증 효과는 사람들이 자신의 기존 신념이나 태도를 뒷받침하는 정보의 정확성을 과대평가하고 자신의 신념이나 태도와 모순되는 정보의 정확성을 과소평가할 때 발생하는 인지 편향입니다.
이러한 편향은 사람들로 하여금 자신의 선입견을 확인하는 정보를 찾는 반면, 자신의 믿음에 도전하는 정보는 무시하거나 무시하도록 유도할 수 있습니다. 예를 들어 특정 정치 이데올로기를 강력하게 믿는 사람은 자신의 견해와 일치하는 뉴스 출처만 찾고 대안적인 관점을 제공하는 출처는 무시할 수 있습니다.
검증 효과는 확증 편향 및 신념 인내와 같은 다른 인지 편향과 관련이 있습니다. 그것은 양극화와 잘못된 믿음의 고착으로 이어질 수 있고 사람들이 설득력 있는 증거 앞에서도 마음을 바꾸기 어렵게 만들기 때문에 중대한 결과를 초래할 수 있습니다.
검증 효과를 극복하기 위해서는 자신의 편견을 인지하고 자신의 믿음에 도전하는 정보를 적극적으로 찾는 것이 중요하다. 비판적 사고에 참여하고 대안적 관점에 개방적인 태도를 취하는 것도 이러한 편견의 영향을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
Political beliefs: A person who identifies as a Democrat may only watch news channels that have a liberal bias, and may only seek out articles that confirm their liberal views. Similarly, a person who identifies as a Republican may only watch conservative news channels and seek out articles that confirm their conservative views.
Stereotypes: A person who holds negative stereotypes about a particular group may interpret ambiguous information in a way that confirms their stereotypes. For example, if someone believes that women are less competent than men in leadership positions, they may focus on examples of female leaders who have failed, while ignoring examples of successful female leaders.
Health beliefs: A person who believes in alternative medicine may seek out information that confirms the effectiveness of alternative treatments, while dismissing scientific evidence that contradicts their beliefs.
Conspiracy theories: People who believe in conspiracy theories may interpret ambiguous events or evidence in a way that confirms their conspiracy theories, while ignoring or dismissing evidence that contradicts their beliefs.
댓글